Een gezonde groei van het ego

Vraag: Wat zijn de kenmerken van een gezonde groei van het ego, zowel op fysiek als op spiritueel gebied?

Antwoord: De gezonde groei van het ego vindt plaats als ik er bovenuit stijg en spirituele handelingen verricht. Door dat te doen, dwing ik mijn ego om naar mijn niveau toe te groeien.

Stel dat ik een bepaalde spirituele handeling verricht. Zodra ik naar dit niveau opstijg, stijgt mijn ego naar datzelfde niveau. Ik voel een groot verlangen om vooruit te komen, om de volgende spirituele handeling te verrichten, dan groei ik naar het volgende niveau en mijn ego groeit mee naar datzelfde niveau. Dit betekent dat mijn ego evenveel groeit als mijn groei in spiritualiteit.

Op deze manier volgen ze elkaar, zoals er geschreven staat: “Hij die groter is dan zijn vriend, zijn verlangen is groter.” Hieruit volgt dat als je groeit om een goede Kabbalist te worden, je een grote egoïst wordt.

Maar dan staat het ego onder de controle van de spirituele eigenschap die je hebt verworven, dit betekent dat je werkt vanuit de intentie om te geven, je duwt je geest omhoog, je spirituele staat, en deze pusht vervolgens je ego omhoog.

Ons spirituele niveau groeit dus steeds dankzij het ego, want alles wat de Schepper heeft geschapen, is in wezen het ego, al het overige is daarvan afgeleid.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/12/a-healthy-growth-of-the-ego/

Het volgende blog wordt zondag a.s. geplaatst.

From KabTV’s “Fundamentals of Kabbalah” 11/11/18

Filed under: Egoism, Spiritual Work | Add Comment / Ask Question →

 

Zodat de Schepper niet door verborgenheid verhuld wordt

Vraag: Wat gebeurt er als, afgaande op gedachten en gevoelens, de Schepper onthuld wordt? Rechtvaardig ik Hem dan helemaal of juist niet?

Antwoord: Natuurlijk rechtvaardig je de Schepper. Het is echter zo dat de onthulling plaatsvindt over de verborgenheid heen, die verdwijnt niet zomaar. 

Ik ontdek bijvoorbeeld iets van de handelingen van de Schepper met betrekking tot mijzelf. Hij laat zich aan mij zien als de Goede die goed doet en leidt mij naar het doel. En dan raakt dit weer verborgen voor mij, als ik weer in de verborgenheid kom, moet ik mijn best proberen te doen om te handelen alsof ik mij nog in de onthulling bevind.

Met andere woorden, verborgenheid isoleert mij niet van de Schepper maar integendeel, hierdoor is het voor mij mogelijk om te handelen alsof ik mij in de onthulling bevind.

Vraag: Kan ik zeggen dat ik zelf de Schepper verberg?

Antwoord: Natuurlijk. Mijn egoïsme verbergt Hem van mij. In de staat van onthulling associeer ik me niet met mijn ego, ik verberg het voor de Schepper. 

Vraag: Dus de Schepper verbergt zich voor mijn egoïsme in dubbele en enkele verborgenheid?

Antwoord: Er zijn veel verschillende nuances: ofwel de Schepper verbergt zich voor mij of Hij verbergt mij voor mijzelf.

Elke staat bestaat namelijk uit vier niveaus, op elk niveau moeten wij ons zo positioneren dat het lijkt alsof wij ons in de maximale onthulling bevinden. Door welke staten ik ook ga, ik moet proberen om met alles wat er met mij gebeurt om te gaan alsof ik mij in de opperste onthulling bevind, zodat geen enkele duisternis en geen enkele verborgenheid mij naar een lagere staat brengt.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/12/so-that-the-concealment-does-not-hide-the-creator/

From KabTV’s “Spiritual States” 1/14/19

Related Material:

A Single Concealment And A Double Concealment Of The Good

What Does The Creator Conceal From Us?

Why Is The Creator Hiding?

Filed under: Spiritual Work | Add Comment / Ask Question →

Wat we kunnen verwachten voor het nieuwe jaar 2021 (Medium)

Medium heeft mijn nieuwe artikel gepubliceerd: Wat we kunnen verwachten voor het nieuwe jaar 2021

We staan op het punt om een atypisch jaar achter ons te laten en de mensheid vraagt zich af wat er in het verschiet ligt voor het komende jaar. 2021 zal een jaar worden waarin we allemaal zullen voelen, begrijpen en accepteren dat het doel van onze ervaringen tot nu toe eruit bestaat om de mensheid te herschikken op een positievere manier. De uitdagingen waar we voor stonden, hebben ten gunste van ons gewerkt, ze hebben ons geholpen om te onderzoeken hoe ze ons verder hebben geholpen naar een nieuwe fase van ontwikkeling, een nieuwe fase van het menselijk bestaan.

2020 wordt gekarakteriseerd door polarisatie, een economische crisis, natuurrampen en een wereldwijde pandemie die een wereldwijde lockdown heeft veroorzaakt. Het virus kwam om ons te organiseren, wakker te schudden en allerlei soorten disbalans in de maatschappij, in menselijke betrekkingen en op onze planeet op te lossen.

Op deze manier gaat de natuur met ons om. Covid-19 is geen willekeurig virus. Het systeem van de natuur staat erachter en dat kwam in actie toen wij een groot deel van de planeet hadden verwoest. Alsof de natuur zegt: “En nu is het genoeg. Jullie zijn bezig om de wereld te vernietigen. Jullie hebben de aarde leeggepompt, afval in de oceanen gedumpt, de lucht vervuild en van stukken land vuilnishopen gemaakt. Jullie hebben de natuurlijke bronnen van de aarde uitgeput. Ga nu de wereld maar eens opnieuw opbouwen.”

Hoe lang zullen we nodig hebben voordat wij ons realiseren dat de natuur niet tot rust zal komen voordat wij doen wat ons staat te doen? Het lijkt erop dat wij enigszins gaan inzien dat wij hier en daar schuldig zijn, dat we beginnen te begrijpen wat er eigenlijk aan de hand is. Als we niet met de media te maken zouden hebben, die ons constant misleiden, zou de mensheid misschien al veel eerder haar verantwoordelijkheid op zich genomen hebben.

En hoe hard het misschien ook lijkt, het systeem van de natuur heeft ons heel vriendelijk toegesproken, niet zo direct en hard als bij andere plagen in het verleden. Het heeft ons tijd gegeven om te begrijpen wat de natuur van ons eist. Maar als wij ons niet laten waarschuwen en onze koers niet wijzigen in de richting van evenwicht, kunnen we absoluut een veel heviger reactie verwachten in het komende jaar.

Is de pandemie voorbij als er vaccins komen? We zijn op weg naar de volgende fase van de menselijke ontwikkeling, dus er zal duidelijk een en ander veranderen. Zal die verandering plaatsvinden in de vorm van opluchting voor ons? Dat is moeilijk vast te stellen, want gewoonlijk gaan de klappen van de natuur van de lichtste naar de zwaarste, totdat het nodige is bijgesteld. Als je bijvoorbeeld aan een kind vraagt om iets te doen en hij het niet doet, praat je waarschijnlijk de volgende keer op een hardere toon tegen hem. Als dat ook niet helpt, moet je de daaropvolgende keer je standpunten nog duidelijker maken en hem strengere voorwaarden voorleggen.

Hoe het komende jaar eruit zal zien, staat niet in de sterren geschreven, ook niet wat de vaccins betreft. De waarheid is, dat de toekomst aan ons is. Het hangt ervan af hoezeer we zullen proberen te begrijpen wat de natuur ons nu vertelt. De boodschap is duidelijk. Het is duidelijk dat onze industrie niet geschikt is voor de nieuwe wereld, want ze is gericht op de productie van onnodige dingen die het milieu vervuilen. Het is ook duidelijk dat het huidige onderwijssysteem niet overeenstemt met de wetten van de natuur omdat onze opvoeding erop gericht is om met elkaar te concurreren en verdeeldheid te creëren.

Daarom moet de belangrijkste opdracht voor het nieuwe jaar bestaan uit het opbouwen van een integrale wereld, uit het binnengaan van een leven van menselijk partnerschap, voor elkaar en voor de hele natuur.

De mensheid zal moeten veranderen, opnieuw moeten nagaan wat werkelijk belangrijk is en wat niet. We moeten afstand doen van alles wat niet noodzakelijk is, begrijpen dat we ongeveer 80% van onze winkels en bedrijven moeten sluiten. Natuurlijk zal men het absoluut niet eens zijn met zulke drastische veranderingen zonder dat men begrijpt waar dit toe leidt en wat het doel is, namelijk: een evenwichtiger wereld.

Ondertussen maken mensen zich aan het einde van dit jaar zorgen over hoe ze de eindjes aan elkaar moeten knopen, ze maken zich zorgen over de steeds grotere werkloosheid en vragen zich af hoe ze een samenleving kunnen opbouwen als er zoveel onzekerheid en sociale onrust bestaat. We moeten ons afvragen hoe we ons een nieuwe manier van denken eigen kunnen maken die rekening houdt met iedereen, zodat iedereen de toekomst hoopvol tegemoet kan zien.

Ik denk dat 2021 een overgangsjaar zal zijn. Hoewel de volledige overgang die we nodig hebben enige jaren in beslag zal nemen, zullen we in ieder geval wel gaan begrijpen wat de toekomstige voorwaarden zijn waar we aan moeten voldoen. We moeten geen dingen produceren die niet essentieel zijn. We moeten een grote nadruk leggen op onderwijs en educatie, en onszelf zo opvoeden dat we dichter bij elkaar komen in onderlinge solidariteit.

Als we ons met elkaar verbinden, zullen we gaan inzien dat al het goede voor ons ligt. We hebben het binnen handbereik om tot dit bewustzijn te komen. Alles hangt af van de mate van onze bereidheid om onze ogen te openen, onze geest te openen en te leren begrijpen wat de natuur – de Hebreeuwse woorden voor “God” en “natuur” hebben in Gematria dezelfde numerieke waarde – met ons doet. Door betere onderlinge verbindingen zullen we de Hoge Kracht, die alles in onze werkelijkheid bestuurt, onthullen. Zo zullen wij heelheid en een totale vervulling bereiken.

Dit is de positieve toekomst die ons te wachten staat, op voorwaarde dat wij uitsluitend denken en handelen in de richting van eenwording.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/12/what-to-expect-for-the-new-year-2021-medium/

Filed under: Coronavirus, Crisis, New Publications | Add Comment / Ask Question →

Het belangrijkste morele principe van de mensheid

Vraag: Morele normen veranderen voortdurend. Chauvinisme en nazisme zijn bijvoorbeeld vervangen door verdraagzaamheid, een tolerante houding naar seksuele en nationale minderheden. Of, vroeger werd een scheiding beschouwd als iets waar men zich voor schaamde, terwijl het tegenwoordig zelfs vaak buitengewoon gewaardeerd wordt, want men meent dat er daardoor meer onafhankelijkheid kan ontstaan, enz.

Bestaan er principes die onveranderd moeten blijven, los van cultuur, maatschappij en de tijd die voortschrijdt?

Antwoord: Ja. Dat zijn principes die gaan over de juiste interactie tussen mensen, als men één gemeenschap vormt waarin eenieder zich een integraal onderdeel voelt van het totaal van interacties. Dan ontdekken mensen daarin hun perfecte, eeuwige staat van zijn. Dit is het gevoel waarin zij moeten leven. Dit is het doel van hun ontwikkeling.

Vraag: Kunt u een paar principes opsommen die nooit veranderd moeten worden, ongeacht de menselijke ontwikkeling, een bepaalde cultuur en de voortschrijdende tijd?

Antwoord: Er bestaat maar één zo’n principe: “Heb je naaste lief als jezelf.” Daar is alles mee gezegd. In de praktijk leidt alleen dit principe ons naar de schepping en de handhaving van het systeem van onderlinge verbinding waarin wij een eeuwig en volmaakt leven zullen ontdekken.

Daarom moeten wij dit principe met elkaar waarmaken door in Tens (groepjes van tien mensen) bij elkaar te komen, in kleine groepen. Dit is al de praktische uitvoering van praktische Kabbalah: hoe trekken wij de speciale energie aan – het Hoge Licht genaamd – die ons dichter bij elkaar kan brengen, kan verklaren waarom wij tegengesteld zijn aan elkaar en ons helpt om te leren hoe wij boven onze tegenstellingen kunnen uitstijgen.

Om te beginnen zijn we allemaal van elkaar verwijderd, want we zijn door de zogenoemde breking heengegaan. Nu moeten we weer dichter bij elkaar komen. In het verschil tussen connectie en disconnectie gaan we voelen dat we ons in de eeuwige stroom van het leven bevinden.

Opmerking: Het lijkt een paradox. Als we nu de straat op zouden gaan en aan mensen zouden vragen of zij zich houden aan het principe “Heb je naaste lief”, zou bijna iedereen zeggen dat hij dat doet.

Mijn antwoord: Dus is het nodig om aan mensen uit te leggen wat we met deze woorden “Heb je naaste lief als jezelf” bedoelen en waarom dit principe in de Torah aan ons gegeven is, en eveneens waarom iedereen er prat op gaat dat hij dit kan waarmaken maar dat niemand er eigenlijk rekening mee houdt, enz.

Vraag: Bent u van mening dat alle andere morele principes op dit principe gebaseerd zijn? 

Antwoord: Alle andere principes zijn een onderdeel van liefde voor de naaste.

Vraag: Als ik me aan dit principe houd, moet ik dan bijvoorbeeld in het openbaar vervoer mijn zitplaats aan iemand anders afstaan en mensen gratis hulp bieden?

Antwoord: Als je hiervan uitgaat, ben je altijd vriendelijk naar anderen en zal je je naaste nooit pijn doen. Hoe zou je iemand van wie je houdt pijn kunnen doen?

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/12/the-main-moral-principle-of-humanity/

From KabTV’s “Communication Skills” 10/9/20

Filed under: Education | Add Comment / Ask Question →

“De democratie kan de menselijke natuur niet verslaan” (Linkedin)

Mijn nieuwe artikel op Linkedin “De democratie kan de menselijke natuur niet verslaan”

2020 begon met een klap en eindigt in wanorde. Covid-19 gaf een pijnlijke klap op het gezicht van de beschaving en riep ons een halt toe op onze wegen. Sinds het coronavirus heeft toegeslagen, leven we in een stand-by modus en wachten we op de komst van een vaccin. Maar hoe pijnlijk het ook is, de pandemie verbleekt in vergelijking met de onrust die de Verenigde Staten na de presidentsverkiezingen doormaakt en die onrust kan door geen enkel vaccin genezen worden. Men zegt wel eens dat als Wall Street hoest, alle aandelenmarkten in de wereld verkouden worden. We kunnen alleen maar gissen wat de wereldwijde invloed zal zijn van de ineenstorting van de Amerikaanse democratie die we nu meemaken, hoe dan ook, aangenaam zal het niet zijn.

Het goede nieuws bij dit alles is dat de sombere toekomst van Amerika en de wereld niet in steen gehouwen is. In ieder geval kunnen wij het tot nu toe nog aansturen. Maar dat vereist loyaliteit, vastberadenheid en vooral de erkenning dat we aan de rand van de afgrond staan en als we niet het nodige doen om onszelf te redden, zijn we verloren.

Ik ben Kabbalist en wetenschapper. Voordat ik Kabbalah ging studeren, was ik wetenschapper en deed ik uitgebreid onderzoek naar de manier waarop organismen hun homeostase (evenwicht) behouden in dynamische omstandigheden. Toen ik mijn Kabbalah leraar ontmoette, Baruch Ashlag – de oudste zoon en opvolger van Yehuda Ashlag, auteur van een compleet commentaar op Het Boek De Zohar – sprak zijn benadering mij bijzonder aan omdat het zo wetenschappelijk was.

Ashlag, de zoon, ging verder in de voetsporen van zijn vader die, naast het feit dat hij de belangrijkste Kabbalist van de 20e eeuw was, zeer veel belangstelling had voor de sociale en humane wetenschappen en een productief schrijver was op deze gebieden. Zijn diepe kennis van Kabbalah – de wetenschap van het verbinden van mensen door middel van sociale cohesie – hielp hem enorm toen hij sociale systemen en processen analyseerde die hij meemaakte in de enerverende jaren van het midden van de 20e eeuw. 

In zijn laatste jaren, na de Tweede Wereldoorlog, hield Ashlag zich bezig met twee kolossale projecten waarvan hij er slechts één wist af te ronden. Voor zijn dood publiceerde hij het volledige commentaar op Het Boek De Zohar, dat we nu Het Sulam (Ladder) Commentaar noemen. Na deze enorme prestatie staat Ashlag nu bekend als Baal HaSulam (auteur van De Ladder). Hij werkte tegelijkertijd aan wat een uitgebreide uitleg had kunnen worden van de structuur van de samenleving die de mensheid volgens Baal HaSulam moest opbouwen als een rechtvaardig, duurzaam en welvarend geheel. Hij liet ons niet meer dan ontwerpen en aantekeningen na, maar dat was zoveel dat gemakkelijk te zien is waar hij met zijn ideeën naartoe wilde.

Bovendien is het fascinerend om te zien hoe helder Baal HaSulam de toekomstige gebeurtenissen zag die we nu uit de eerste hand meemaken. Hij besefte dat alle mensen van nature egocentrisch zijn en daardoor anderen zouden uitbuiten, intimideren en onderdrukken als ze wisten dat ze ermee weg konden komen. Al in de jaren dertig van de vorige eeuw schreef hij het volgende in zijn essay “Vrede in de wereld”: “In eenvoudige woorden zeggen we dat het de aard van ieder mens is om het leven van iedereen in de wereld uit te buiten in zijn eigen voordeel, alles wat hij aan een ander geeft, geeft hij alleen omdat het noodzakelijk is. Ook dan is er sprake van uitbuiting van anderen, maar dat gebeurt op een geraffineerde manier, zodat zijn buurman het niet merkt en bereidwillig toegeeft. Dit is een onverbiddelijke wet. 

Het enige verschil bestaat uit de keuzes van mensen: De een kiest ervoor om mensen uit te buiten omdat hem dat een laaghartig genoegen verschaft, de ander doordat hij macht krijgt, terwijl het een derde respect oplevert. Bovendien, als het met weinig moeite zou kunnen, zou hij de wereld vanuit al deze drie “voordelen” uitbuiten: aanzien, macht en respect.” Dit zien we in onze tijd: een absoluut gevoel van ergens recht op hebben en dus ongegeneerde en ongebreidelde uitbuiting, of op zijn minst pogingen tot een dergelijke uitbuiting. En zoals Baal HaSulam heeft gezegd: “Het wordt sluw gedaan, zodat de buurman het niet merkt en bereidwillig toegeeft.” Enige jaren na zijn waarschuwing kwamen de nazi’s aan de macht.

Rond diezelfde tijd schreef Baal HaSulam uitgebreid over de fouten van het Russische communisme en legde hij uit dat het niet zou standhouden omdat de idealen van gelijkheid en de bijdrage aan de samenleving naar beste vermogen – terwijl je alleen krijgt wat je nodig hebt voor je levensonderhoud – werd opgelegd aan mensen die niet op deze manier waren opgevoed en daarom zouden falen. In feite was hij zo zeker van zijn observatie dat hij over de ondergang van Rusland in de verleden tijd schreef, ook al deed hij dat in de jaren dertig van de vorige eeuw toen het Russische communisme in volle bloei stond.

In het essay “De Vrede” (een ander essay dan “Vrede in de Wereld”) schreef hij: “Inderdaad, de geschiedenis zelf heeft tot problemen geleid en heeft voor ons een vaststaand feit voorbereid, voldoende voor een volkomen waardering en een ondubbelzinnige conclusie: Iedereen kan zien hoe een grote samenleving als die van Rusland, met honderden miljoenen inwoners, met meer land dan heel Europa, ongeëvenaard in rijkdom en grondstoffen, een samenleving die al heeft ingestemd met het leiden van een gemeenschappelijk leven en dat praktisch alle privé-eigendom volledig heeft afgeschaft – waar eenieder zich alleen nog maar zorgen maakt over het welzijn van de samenleving – ogenschijnlijk de volle omvang van de deugd van geven aan anderen in zijn volle betekenis heeft verworven, voor zover de menselijke geest dat kan begrijpen.

En toch, kijk eens wat er van hen is geworden: In plaats van in hoger aanzien te komen en de prestaties van de kapitalistische landen te overtreffen, zijn ze steeds lager gezonken. Nu kunnen ze niet alleen het leven van de arbeiders niet aangenamer maken dan in de kapitalistische landen, ze kunnen zelfs niet meer zorgen voor hun dagelijks brood en kleding”.

Toen Baal HaSulam in de jaren vijftig van de vorige eeuw zijn ontwerpen en nota’s noteerde waarin hij zijn opvattingen over een duurzame en rechtvaardige samenleving uiteenzette, projecteerde hij een sombere toekomst voor de democratie, opnieuw vanwege het gebrek aan goed onderwijs. In deze stukken, gepubliceerd in The Writings of Baal HaSulam, legt Baal HaSulam uit dat hij geen toekomst ziet voor de democratie, juist vanwege het inherente kwaad in de menselijke natuur, die nog steeds niet gecorrigeerd is. In zijn eigen woorden: “Sinds het begin der tijden is het nooit voorgekomen dat de meerderheid van de bevolking een land regeerde. Ofwel de autocraten deden dat, of de oligarchie, of de leugenachtige democraten. Maar de meerderheid van het eenvoudige volk regeerde alleen in de dagen van Hitler, die bovendien nog misdadigheid tegenover andere naties bevorderde. Hij verheft (de waarde van) het voordeel voor het publiek tot het niveau van volledige toewijding, omdat hij de geestesgesteldheid van sadisten begreep die, als ze de ruimte krijgen om hun sadisme vorm te geven, er met hun leven voor zullen boeten”.

“Inderdaad,” vervolgt Baal HaSulam, “het is de absolute waarheid dat er geen goede en complete samenleving kan zijn als de meerderheid ervan niet goed is, want het bestuur weerspiegelt de kwaliteit van de samenleving. Als de meerderheid slecht is, zal het bestuur noodzakelijkerwijs ook slecht zijn, want de slechteriken zullen geen heersers boven hen plaatsen die zij niet goedkeuren. 

“We hoeven niets te leren van de moderne democratieën,” zo legt hij zijn gebrek aan hoop uit (in het begin van de jaren vijftig), ” want ze wenden verschillende tactieken aan om de achterban te misleiden. Als (de kiezers) wijzer worden en hun sluwheid doorhebben, zal de meerderheid zeker een bestuur kiezen in hun geest”. Daarom legt Baal HaSulam uit dat, om het publiek te misleiden, de heersers van de samenleving “dummy’s” inzetten die er goed uitzien maar eigenlijk machteloos zijn, hun enige doel is om het de heersers mogelijk te maken om ongestoord te blijven regeren. In zijn woorden: “Hun belangrijkste tactiek is dat ze eerst mensen met een goede reputatie toejuichen en hen ofwel als wijs, of als rechtvaardig promoveren, dan gelooft de massa in hen en worden ze gekozen. Maar een leugen houdt niet eeuwig stand,” concludeert hij.

Uiteindelijk, zegt Baal HaSulam, zal een democratie die het een egocentrische meerderheid mogelijk maakt om de leider te kiezen, vanuit de inherente aard van mensen, een egocentrische leider kiezen. Dit kan niet lang standhouden. Uiteindelijk bereikt het egoïsme zulke extreme niveaus dat het hele systeem corrupt wordt en uit elkaar valt. Op dat moment wordt de democratie het zoveelste slachtoffer van de kwade menselijke natuur.

Zolang we onszelf niet veranderen, zullen we onze leiders of regimes evenmin veranderen en zullen we geen goede samenleving voor ons allen op kunnen bouwen. We moeten gaan beseffen dat er niet alleen ruimte is voor ons allemaal op deze planeet, maar dat wij allemaal behoefte hebben aan onze opvattingen en ideeën, onze fantasieën en antipathieën, onze kleuren en rassen, onze geloofsovertuigingen en culturen. We hebben ze nodig, want als ze er niet waren, zouden we incompleet zijn. Democraten zouden geen Democraten zijn als er geen Republikeinen waren, en dat geldt ook voor de Republikeinen. Kun je aan het mannelijke denken zonder het te vergelijken met het vrouwelijke, of andersom? Zonder elkaar zouden we helemaal niets kunnen definiëren, dan zouden we alleen maar stukjes vlees zijn die doelloos rondzwerven totdat onze tijd gekomen is.

Nu hebben we, meer dan ooit, de hele mensheid nodig om dit te beseffen en we zullen binnenkort de schade begrijpen die we onszelf toebrengen door onze cancel-cultuur en afschuw voor elkaar. Zoals ik in het begin van dit langer dan verwachte stuk schreef, kunnen we nog steeds onze toekomst bepalen. Als er geweld uitbreekt, weet ik niet zeker of het dan nog mogelijk zal zijn. Daarom moeten we er haast mee maken om onszelf te overtuigen en met anderen de volgende begrippen delen: onze onderlinge afhankelijkheid, de kwetsbaarheid van de democratie en de enige remedie die onze maatschappij en onze toekomst kan redden: onderwijs bieden waardoor men kan leren wat verbinding is.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/12/democracy-cant-beat-human-nature-linkedin/

 Filed under: Coronavirus, New Publications | Add Comment / Ask Question →

 

De wereld vanuit een nieuw perspectief zien

Het Boek De Zohar vertelt ons hoe de schrijvers van dit boek, de studenten van Rabbi Shimon, voor de lessen bijeen kwamen, elke keer een nieuwe diepte van de schepping ontdekten en in dit boek beschreven. Voordat zij zich focusten op de les, voelden zij zo’n enorm grote haat ten opzichte van elkaar dat ze elkaar wilden doden. Zo groot was hun egoïsme.

Door te proberen om ons in de Ten op elkaar te richten, wekken wij de geleidelijke invloed van het Omringende Licht over ons op, wij mobiliseren het op die manier en met de hulp van dat Licht moeten wij in elke Ten een tweede verdieping bouwen. Wij moeten dringend aan de Schepper vragen stellen en op ons niveau alles doen wat van ons gevraagd wordt: bidden, het uitschreeuwen naar Hem, Hem vragen, dan zal het ons lukken. Wij gaan voelen dat wij boven alles wat we weten uitstijgen, boven ons intellect, boven onze waarneming van de wereld, we gaan alles op een andere manier zien, verbonden met elkaar, zodat wij ondanks onze eerste egoïstische verdieping, kunnen zien dat alles, over de hele wereld, absoluut met elkaar verbonden is.

Dan verdwijnen alle problemen en verschillen en in plaats daarvan gaan ze elkaar complementeren, dat is het spirituele verbindingssysteem. En dit moeten wij nu juist leren. Wij werken ermee in onze Tens en tijdens onze studie.

Dit is het doel van onze studie, van ons leven in deze wereld waarnaar wij steeds weer terugkeren in onze fysieke staat en waar we de verbinding tussen ons herstellen en opnieuw bouwen. Deze verbinding bedekt alle onenigheid en alle verschillen die tussen ons zullen blijven bestaan en steeds meer zullen toenemen. Zo werkt het.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/12/see-the-world-from-a-new-perspective/

From KabTV’s “Fundamentals of Kabbalah” 2/6/19

Related Material:

Who Builds The Bridge Of Connection Between Us?

Uniting Above All The Differences

A Strong Connection Is Like A Shared Child

“Is Chanoeka een Joods feest?” (Linkedin)

Mijn nieuwe artikel op Linkedin “Is Chanoeka een Joods feest?

Op Chanoeka, dat donderdagavond 10 december begint, vieren de Joden hun overwinning op het Seleucidische Rijk dat probeerde om het Hellenistische cultuur- en geloofssysteem onder de Joden in het land Israël te verankeren. Zo gaat het verhaal. Toch geeft deze epos niet precies weer wat er is gebeurd. Hoewel iedereen weet dat de opstand van de Makkabeeën, waarvan wij de overwinning vieren tijdens Chanoeka, een burgeroorlog was tussen de Chasmoneese familie en hun aanhangers tegen de Hellenistische Joden, past het ons beter om ons voor te houden dat wij tegen de Grieken (het Seleucidische Rijk praktiseerde en promootte de Griekse, Hellenistische cultuur) vochten. Pas tegen het einde voegden de Seleuciden zich aan de zijde van de Hellenisten, maar het grootste deel van de oorlog was een oorlog tussen de Joden.

De oorlog tussen de Joden gaat over veel meer dan macht, het is een clash tussen idealen, tussen paradigma’s, tussen waarnemingen van de realiteit. Judah Maccabee, de derde zoon in de Chasmoneese familie, was de aanvoerder van de rebellen tegen de Hellenisten, zijn hele familie bezat sleutelposities.

De strijd ging niet over een intern Joods gekibbel, het was een gevecht over de roeping van het Joodse volk: de wereld redden door het voorbeeld te geven. Als de Joden afzien van hun toewijding aan eenheid, wat betekent het doel van het bestaan van het Jodendom dan nog? Het is nog erger, als er geen Joden zijn die zich willen verenigen en een voorbeeld willen zijn, hoe kan de wereld zich dan ooit verenigen? De Chasmoneeën waren diep overtuigd van de profetie van Jesaja (42:6): “En ik zal u stellen tot een verbond met het volk, tot een licht voor de naties,” en van de woorden van Koning Salomo (Spreuken 10:12): “Haat wekt twisten op, maar liefde bedekt alle overtredingen.” Zij zagen het als hun roeping om te laten zien hoe liefde belangrijker is dan haat, hoe zij boven de haat konden uitstijgen in eenheid en vrede.

De Hellenisten die de tegengestelde benadering probeerden in te voeren, waarbij het ego koning is en wij onszelf moeten dienen, waren daarom niet alleen hun ergste vijanden, maar ze zagen ook in dat zij de vijanden van de mensheid waren. De Chasmoneeën verwachtten niet van de Seleuciden dat zij hun geloof en hun principes zouden overnemen, maar ze wilden niet dat hun cultuur overmeesterd zou worden door de Griekse cultuur, want dan zou er niemand meer zijn om de opdracht uit te voeren die aan de Joden aan de voet van de Berg Sinaï was gegeven: om zich te verenigen als “één mens met één hart” en zo een “licht voor de naties” te zijn.

De Chasmoneeën wonnen de oorlog, installeerden hun cultuur opnieuw en tot op de dag van vandaag vieren wij hun overwinning. Hun overwinning was echter maar een kort leven beschoren. Het Hellenisme bleek geen externe vijand te zijn, maar een sluwe slang die innerlijk op de loer lag. Kort na hun overwinning begonnen zij hun morele status te verliezen en hun zonen werden steeds corrupter.

Tenslotte kreeg de Hellenistische cultuur in het hele land Israël de overhand toen de Romeinen, met hun cultuur die van de Grieken afkomstig was, het land veroverden en tweeduizend jaar lang de Joden verdreven. In feite is zelfs nu nog de cultuur van het land Hellenistisch, hoewel de Joden ogenschijnlijk weer soeverein zijn in Israël, is er geen spoor van verantwoordelijkheid voor elkaar of solidariteit. Als het volk Israël niet verandert, zal het dit land opnieuw verliezen, want dan zijn de Joden niet nodig voor het doel van de schepping: “een licht zijn voor de naties.”

Israël heeft van geen enkel land bescherming nodig. De kracht van Israël ligt niet in het leger of de economie, maar in eenheid. Als het Israël aan eenheid ontbreekt, zal de steun van de machten voor een beperkte tijd standhouden. Maar als het volk zich verenigt, zal het geen enkele bescherming nodig hebben, want dan zullen er geen vijanden meer zijn.

In onze tijd is er geen enkel element meer nodig dan eenheid, maar er bestaat ook niets dat schaarser is. De enige producent hiervan is het volk Israël, maar ze hebben het druk met onderlinge gevechten, zowel in Israël als elders in de wereld. Terwijl de wereld wanhopig zoekt naar oplossingen voor de escalerende conflicten, zal zij haar ogen op de Joden richten en vragen: “Waarom zorgen jullie ervoor dat wij vechten?” Als de Joden zich dan niet het convenant herinneren om een licht voor de naties te zijn, zullen ze opnieuw vernietigd worden. Maar als zij zich verenigen, zullen ze over de hele wereld het licht van eenheid laten schijnen en zal de gehele mensheid de vreugde van solidariteit vieren, de overwinning op de Makkabeeën, op de Grieken, op de heerschappij van het ego.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/12/is-hanukkah-a-jewish-holiday-linkedin/

In verband met een tweedaags virtueel Congres op 11 en 12 december, verschijnt het volgende blog zondag a.s.

Filed under: Holidays, New Publications | Add Comment / Ask Question →

Eenieder heeft zijn eigen geluk

Vraag: De beroemde psycholoog Viktor Frankl heeft geschreven: “Het leven wordt nooit ondraaglijk door omstandigheden, maar wel door gebrek aan zingeving en een doel.” Uit sommige onderzoeken van tegenwoordig blijkt dat een mens niet gelukkig wordt als hij zingeving ervaart, maar dat het afhankelijk is van de mate waarin het leven gemakkelijk, aangenaam en vrij van problemen is.

Wat is geluk?

Antwoord: Geluk is afhankelijk van het niveau waarop een mens zich bevindt. In principe betekent geluk dat al je wensen niet vervuld zijn, ze wachten op vervulling en alles is in afwachting, zoals een kind dat gauw jarig wordt. 

Als je je voelt zoals op je verjaardag, wordt er iets aan je gegeven, het wordt iets goeds, je kijkt namelijk uit naar een beloning van het leven, dat is geluk. Eenieder heeft zijn eigen geluk.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/12/everyone-has-their-own-happiness/

From KabTV’s “Kabbalah Express” 11/6/20

Filed under: Meaning Of Life | Add Comment / Ask Question →

Uiterlijke handelingen en innerlijke intenties

Vraag: Ik weet dat Kabbalah zich verdiept in het onderzoeken van de intentie die, vanuit dit standpunt bezien, de handeling is. Hoe moeten we de intentie en de handeling combineren, want het is niet altijd mogelijk om uit een handeling op te maken hoe goed de intentie is.

Antwoord: We moeten een mens zo opvoeden, dat hij in overeenstemming met zijn intenties handelt. Dan gaat hij door zijn uiterlijke handelingen zijn innerlijke intentie begrijpen.

Vraag: Dus dan moeten we een mens beoordelen naar zijn handelingen.

Antwoord: Dat kunnen we niet. We kunnen niet doorgronden welke intenties hij heeft.

Rabash geeft hier een heel goed voorbeeld van: Er is een kind aan het huilen, hij rolt hysterisch over de straat, zijn vader staat erbij en doet niets. Dan vragen voorbijgangers hem: “Waarom gaat u op deze manier met dit kind om?” De vader antwoordt: “Mijn zoontje vraagt om een speld om daarmee in zijn oog te krabben. Ik wil met hem naar de dokter, maar hij wil niet mee.”

In dit voorbeeld zien we dat wat we uiterlijk zien en begrijpen niets zegt.

Vraag: Dus de intentie is voor ons verborgen. We kunnen de moraal van de mens niet opmaken uit de zichtbare handelingen. Hoe lossen we dit op?

Antwoord: De oplossing is om tot een staat te komen waarin we de innerlijke verlangens, de intenties en de handelingen van mensen kunnen voelen, niet door de buitenkant zoals we dat in deze wereld zien, maar van binnenuit. Om dit te kunnen, moeten we naar het niveau van de Hoge Wereld opstijgen, dan zien we de intenties van een mens en niet zijn fysieke handelingen.

Vraag: Kijkt u persoonlijk nooit naar de uiterlijke handelingen van een mens? Zijn ze niet belangrijk voor u?

Antwoord: Voor mij zijn de uiterlijke handelingen van een mens belangrijk omdat we in een periode van correctie leven waarin deze handelingen iedereen beïnvloeden en mensen de goede richting opsturen. Daarom moet je nagaan in welke mate zij aan anderen het juiste pad laten zien.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/12/external-actions-and-internal-intentions/

From KabTV’s “Communication Skills” 10/9/20

Related Material:

Can There Be Intention Without Action?

Action And Intention

Where Is The Intention?

Filed under: Education, Prayer and Intention | Add Comment / Ask Question →

“Waarom vaccins tegen het coronavirus mij geen verlichting geven” (Thrive Global)


Thrive Global heeft mijn nieuwe artikel gepubliceerd: “Waarom vaccins tegen het coronavirus mij geen verlichting geven”

Als we een samenleving worden die wordt geregeerd door solidariteit en zorg in plaats van vervreemding en hardheid, zullen we een gezonde, welvarende samenleving worden, waarin iedereen vrij en veilig is.

Een vrouw houdt een flesje vast waarop staat “COVID-19 Coronavirus Vaccin”, het staat op droogijs. Deze illustratie is van 5 december 2020, REUTERS/Dado Ruvic/Illustration

Vanaf het begin van dit jaar proberen mensen aan hun oude leven vast te houden in afwachting van een vaccin dat de mensheid zou genezen van het ernstige, acute respiratoire syndroom coronavirus 2 (SARS-CoV-2), de veroorzaker van de coronavirus ziekte 2019 (Covid-19). Nu lijken er vaccins te zijn, in allerlei soorten en van verschillende bedrijven. In een essay dat door het World Economic Forum is gepubliceerd, staat: “De ontwikkeling van een vaccin neemt gewoonlijk ruim 10 jaar in beslag.” In het geval van Covid-19 duurde de ontwikkeling voor verschillende bedrijven krap tien maanden. Hoe hebben verschillende bedrijven een vaccin 12 maal sneller kunnen ontwikkelen dan de tijd die er gemiddeld voor staat? Het is op z’n minst zo, dat dit vraagtekens oproept.

Dit is echter nog niet het grootste probleem. Wat mij het meest verontrust, is dat wij het waanidee hebben dat we – als we geen last meer hebben van het Covid-virus – van alle problemen af zullen zijn en weer naar onze vorige levensstijl, die ons juist dit virus bezorgd heeft, terug zullen keren.

Ik twijfel er niet aan, samen met talloze wetenschappers die ik in eerdere berichten heb geciteerd, dat het coronavirus slechts het eerste virus is in een reeks van nog veel meer ellende die in toenemende mate op de mensheid zal landen. Van het Covid-virus af zijn, zal de komst van een volgende, meer pijnlijke klap, alleen maar versnellen. We moeten inzien dat er een einde gekomen is aan het uitbuiten van de natuur en onze medemensen. Als we ons hiervan bewust zijn en ons afstemmen op deze realiteit, zullen we relatief gemakkelijk door de herstelfase heen gaan. Als we koppig zijn, heeft de natuur nog veel meer slimmigheden in petto om ons te laten zien wie er nu echt de baas is, en geen van die slimmigheden zal aangenaam zijn.

Wij gaan met de natuur om alsof zij niet leeft, alsof de natuur iets is dat we kunnen negeren en van de hand wijzen, alsof we er alles mee kunnen doen wat we willen. Covid is gekomen om ons iets anders te leren. Door dit virus spreekt de natuur tot ons. Zij leert ons haar taal, haar gedragingen en onthult aan ons geleidelijk haar geheimen.

Het is niet de bedoeling van de natuur om ons te doden. Als dat zo zou zijn, zijn daar veel snellere methoden voor dan Covid-19. We noemen de natuur Moeder Natuur omdat dit nu precies is wat zij is. Als een liefhebbende moeder wil ze ons met de minste pijn en moeite leren wat zij ons moet leren. Zij wil ons laten zien hoe ze werkt, hoe ze denkt, wat ze wil en waarom ze iets wil. Zij laat ons zien wat ze doet zoals een moeder dat met haar baby doet: Ze lacht en zingt, praat met haar baby, trekt gezichten en wijst naar allerlei voorwerpen en mensen. Waarom doet ze dit allemaal? Haar baby begrijpt haar immers niet, dus wat heeft het voor zin? Het punt is dat de baby wil leren, en door te kijken naar de moeder die dit allemaal doet, leert de baby alles wat ze moet leren om te kunnen groeien.

De natuur gaat net zo met ons om als die moeder. En wij begrijpen het niet, zoals die baby, en zoals die baby hoeven we het ook niet te begrijpen. Alles wat nodig is, is dat we iets willen leren begrijpen, net zoals die baby, dan zal het begrip naar ons toe komen, zoals dat bij elke baby die geboren is, gebeurt.

De natuur wil ons alwetend, wijs en liefdevol maken. Ze wil ons laten zien hoe alles met elkaar verbonden is, waarom alles verbonden is, en wat onze plaats en rol is in dat verband. We hoeven het niet te weten voordat we onze rol op ons nemen, we hoeven alleen maar te luisteren. Zoals een baby eerst wil leren, dan leert, en uiteindelijk presteert, zo moet de mensheid willen leren, dan leren, en dan pas presteren.

Als we deze houding aannemen, hebben we geen virussen, natuurrampen of andere angsten nodig. Dit zijn de laatste redmiddelen van de natuur als zij het opgeeft om onze aandacht op een andere manier te trekken. Als we koppig zijn en niet willen leren, als wij geen aandacht willen besteden aan de natuur en haar taal niet willen begrijpen, heeft de natuur geen andere keuze dan onze aandacht te vragen op de enige manier die werkt: door ons pijn te doen. Zij zou ons nog veel meer pijn kunnen doen als ze dat zou willen, maar dat doet zij niet. We zouden wijzer moeten zijn dan te zeggen dat Covid gewoon een nare griep is, want de natuur kan ons een veel ernstiger “remedie” toedienen.

Wat we weigeren te begrijpen is dat we geen vaccin hoeven te ontwikkelen; we hebben het al – het is onze positieve relatie tot elkaar. Het werkt misschien niet als maar weinigen het toepassen, maar als de hele samenleving haar houding naar elkaar verandert, als we een samenleving worden die door solidariteit en zorg wordt geregeerd in plaats van door vervreemding en hardheid, zullen we een gezonde en welvarende samenleving worden, waarin iedereen vrij en veilig is.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/12/why-covid-vaccines-give-me-no-relief-thrive-global/

— Published on December 6, 2020

Filed under: Coronavirus, Crisis, New Publications | Add Comment / Ask Question →