Category Archives: Maatschappij

“Het kapitalisme is voorbij. Wat nu?” (Medium)

Medium heeft mijn nieuwe artikel gepubliceerd “Het kapitalisme is voorbij. Wat nu?”

Het kapitalisme was allang op sterven na dood, maar we wisten het niet. We dachten dat we er nog middenin zaten, we dachten dat het het meest geavanceerde systeem was dat ooit door de mensheid bedacht was, terwijl het in feite al heel lang ter ziele (kaput) was. Webster’s Dictionary definieert ‘kaput’ als volgt: “volkomen opgebrand, verslagen, vernietigd, niet meer in staat om te functioneren.” Inderdaad, het kapitalisme is vernietigd door dezelfde kracht die het groot wilde maken: het menselijk ego.

We moeten een meer inclusieve manier van denken ontwikkelen waarbij we ons handelen bepalen op basis van het belang van onze gemeenten, steden, landen en uiteindelijk van de hele wereld, in plaats van alleen ons eigenbelang.

Toen het voor het eerst bij de mensheid opkwam, was het kapitalisme het juiste ding op de juiste tijd. Het vergemakkelijkte de vooruitgang, een gezonde competitie en in vele gevallen bood het de mogelijkheid om een goed leven op te bouwen, gebaseerd op de bereidheid om hard te werken. Maar de afgelopen tientallen jaren is de verbinding tussen werk en inkomen verbroken en vernietigd, vervangen door financiële tricks en exploitatie van financiële macht voor politiek voordeel, en vice versa. En om dit aan te tonen … vraag jezelf eens het volgende af: Als elke industrie en elke dienstverlening in het land nu recorddieptepunten behaalt, hoe komt het dan dat Wall Street nieuwe recordhoogten bereikt? Zo ziet de verbroken verbinding tussen werk en inkomen eruit. Daar hebben maar weinig mensen baat bij.

Nu wordt het, dankzij het coronavirus duidelijk dat het kapitalisme aan het einde van de rit is gekomen. Ik denk dat de wisselende voorraden die we hebben gezien na de eerste daling van COVID-19 de zwanenzang van het kapitalisme betekent. Wall Street leeft momenteel op als het plotselinge herstel van een stervende man voordat hij definitief instort. Het zal maar een korte opleving zijn. Binnenkort zal de definitieve terugval van start gaan. Het proces kan lang of kort duren, maar het is zeker dat het kapitalisme ten einde loopt.

Voor mij baart de vraag “Hoe nu verder?” meer zorgen. Want als we niet zorgvuldig zijn, wijst een en ander erop dat we een donkere tijd tegemoet gaan. Radicale krachten worden steeds overmoediger en proberen de democratie en het kapitalisme omver te werpen en totalitarisme in te voeren. Het kan het gezicht aannemen van communisme, fascisme of nazisme, wat het ook is, het zal de burgers niet ten goede komen,

Dit zal echter alleen gebeuren als we niets doen. Het is duidelijk dat de wereld van vandaag een integraal systeem is waarvan alle delen met elkaar verbonden zijn. Alles wat ieder van ons doet, heeft invloed op de hele mensheid. In een dergelijk systeem is alleen voor onszelf zorgen een privilege dat wij ons niet kunnen veroorloven. We moeten een meer inclusieve manier van denken ontwikkelen en ons daarbij afvragen of wat wij doen ten goede komt aan onze gemeenten, steden, landen en uiteindelijk de hele wereld, in plaats van aan onszelf. Als wij ons hiervan bewust zijn, hebben wij geen excuus om toe te kijken en alles maar te laten gaan. Wij moeten de missie verspreiden dat we allemaal verantwoordelijk zijn voor elkaar.

De hevige strijd die we nu zien, werkt averechts op het belang van verantwoordelijkheid voor elkaar, door strijd nemen haat en verdeling alleen maar toe. Met elkaar verbonden zijn en van elkaar afhankelijk zijn, betekent dat we voor elkaar zorgen. En net zoals ik me niet gewelddadig wil gedragen naar een familielid met wie ik het niet eens ben, moet ik gewelddadig gedrag naar anderen, die ik vertrouw, vermijden, ook als ik ze om de een of andere reden niet mag.

Ik pleit niet voor het socialisme en zeker niet voor de een of andere vorm van communisme. Ik heb ook geen enkele politieke voorkeur. Het gaat mij om het welzijn van de mensheid. Daarom omarm ik zorgen voor elkaar, rekening houden met elkaar en verantwoordelijkheid voor elkaar,

Het resulterende economische systeem na de ondergang van het kapitalisme zal iets zijn dat we nooit eerder hebben geprobeerd, want we hebben nooit voor elkaar gezorgd, behalve voor het gezin/de familie en zelfs dan niet altijd. Er is geen duidelijk model voor deze nieuwe economie, want we zijn er nog niet mee begonnen om voor elkaar te zorgen, maar zodra we ermee beginnen, zullen we weten wat we moeten doen.

Het lijkt een beetje op een vrouw die voor het eerst moeder wordt. Tot ze haar eerste kind kreeg, had ze geen idee hoe ze moeder moest zijn. Maar zodra het kind geboren is, weet ze het. Ze voelt wat ze moet doen omdat haar liefde haar moederschap begeleidt.

Hetzelfde geldt voor een samenleving die op zorg voor elkaar gebaseerd is. Tot het moment dat we dit gaan bouwen, weten we niet hoe het eruit moet zien. Maar als we eenmaal onze eerste stap genomen hebben, zal de kennis ook komen omdat we voor elkaar zorgen.

Het is mogelijk en dringend. Als we wachten, zullen de radicale, totalitaire krachten te veel grip krijgen en de samenleving op een totaal verkeerd spoor zetten.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/07/capitalism-is-over-whats-next-medium/

Filed under: Economy, Globalization, New Publications | Add Comment / Ask Question →

“Mondkapjes en Vrijheid” (Newsmax)

Mijn artikel in Newsmax: Mondkapjes en Vrijheid

Amerika heeft, net zoals de rest van de wereld, met een voortdurende oorlog tegen een onzichtbare vijand te maken: COVID-19. Dat men de verspreiding van het virus wil voorkomen is heel duidelijk te zien aan het gebruik van mondkapjes. Deze beschermende maatregel heeft het publiek in twee groepen verdeeld: degenen die weigeren om de mondkapjes te dragen op grond van hun recht op vrije keuze, en degenen die gezichtsbedekking beschouwen als een daad van solidariteit met anderen om zo de overdracht van de pandemie te beperken. Het virus geeft ons dus een voorbeeldige oefening in wederzijdse verantwoordelijkheid, we zitten allemaal in dezelfde boot, daarom moeten we ons realiseren dat de zorg voor het collectief welzijn belangrijker is dan onze persoonlijke afweging.

“Sommigen hebben het gevoel dat mondkapjes hun keuzevrijheid aantasten, maar als meer mensen ze dragen, hebben we meer vrijheid om naar buiten te gaan,” zei de Amerikaanse chirurg generaal Jerome Adams. Studies tonen aan dat gezichtsbedekkingen van cruciaal belang zijn om de verspreiding van het coronavirus te beperken, en toch trotseren nog veel mensen de eis om in openbare gelegenheden een mondkapje te dragen. Anderen volgen het advies van de artsen heel nauwkeurig op en de meeste mensen bevinden zich ergens tussenin.

Omdat COVID-19 een nieuwe ziekte is die eerder nog niet bestudeerd kon worden, heeft het angst voor het onbekende in ons opgeroepen. Het is niet duidelijk wat er zou gebeuren als we, God verhoede het, besmet worden. Daarom wordt er door de onzekerheid een algemeen gevoel van hysterie opgeroepen.

Het coronavirus wordt van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat in de media besproken en iedereen die op politiek of professioneel gebied wat te vertellen heeft, probeert van de situatie te profiteren en te laten zien hoe slim of belangrijk hij wel is, en uit te leggen wat de beste manier is om het land vooruit te helpen. Als ze gelijk hebben, is dat hun verdienste, maar als dat niet zo is, is het de schuld van iemand anders. Zoals altijd heeft succes veel ouders en is mislukking een wees.

Als er aparte locaties waren geweest voor degenen die voorzichtig waren en andere voor de mensen die onzorgvuldig waren, was een en ander misschien gelukt. Maar we zijn in deze situatie onlosmakelijk met elkaar verbonden, dus wat moeten we doen? De oplossing ligt in de manier waarop we met risico’s omgaan. Ben ik heel erg bezorgd over de ziekte, onbezorgd of zit ik ergens tussenin? Misschien is het nodig om mijn aandacht te verleggen. Met andere woorden, in plaats van te meten wat ik voel en denk over het risico om het virus te krijgen, zou ik moeten meten in welke mate mijn gedrag anderen kan beïnvloeden.

Dat wil zeggen dat ik tegen mezelf moet zeggen dat ik een drager van het virus kan zijn, en of anderen al dan niet geïnfecteerd worden, hangt dus van mij af. Daarom moet ik elk moment en op elke plek op mijn gedrag letten, zodat ik zeker weet dat ik het virus niet op anderen overdraag, op die manier bewaak ik hun gezondheid.

Helaas is het publiek zich nog niet erg bewust van persoonlijke verantwoordelijkheid, omdat we dag in dag uit worden gebombardeerd met tegenstrijdige meningen van artsen en anderen. Dit brengt ons in verwarring. Hoewel het afwegen van verschillende meningen iets positiefs is, heeft het publiek uiteindelijk behoefte aan een duidelijke richting die van goede informatie is voorzien.

Als we verder gaan op de weg die we nu afleggen, komen we straks in een situatie terecht waarin iedereen doet wat hij zelf wil en zijn er geen voorzorgsmaatregelen voor het algemeen welzijn meer mogelijk. Dan zullen mensen nog verder wegdrijven van een veilige woonplek in een geordende maatschappij. Een situatie waarin eenieder alleen maar zijn of haar natuurlijke neiging volgt en zichzelf als een autoriteit op de wereld beschouwt, dit zal alleen maar chaos veroorzaken en ons tot anarchie aanzetten.

Een publieke afspraak om ten behoeve van anderen mondkapjes te dragen, kan helpen om te voorkomen dat we naar sociale wanorde afglijden. Waar een geschil is tussen het collectief en het individu, zijn we genoodzaakt om te beslissen volgens de wil van het collectief. Waarom? Omdat we ons daardoor aansluiten bij de alomvattende verbindende kracht van de natuur, die in staat is om de samenleving te doordrenken met positiviteit, dit in tegenstelling tot de negatieve egoïstische kracht van het individu die de orde verbreekt. Zoals er geschreven staat: “Een talrijk volk is de roem van een koning” (Spreuken 14:28). Dit is dan ook het uitgangspunt.

Hoewel sommigen van ons op hun hoede zijn en anderen onzorgvuldig – al naargelang onze aangeboren eigenschappen – moet een gezonde samenleving gekoppeld worden aan een nieuwe voorwaarde, namelijk: het welzijn van anderen. Als ieder mens probeert om altijd in het voordeel van anderen te handelen, is er geen plek voor overmatige angst of onverschilligheid. Dan zijn we allemaal afgestemd op het integrale systeem van de natuur waar evenwicht het voor het zeggen heeft, dan zullen we ontdekken dat de ultieme vrijheid daar wordt gevonden waar men het belang van het collectief hooghoudt, het collectief is immers de som van ieder van ons.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/06/masks-and-freedom-newsmax/

Filed under: Coronavirus, Crisis, New Publications | Add Comment / Ask Question →

Het communistische coronavirus plot

Vraag: Hoe moet de samenleving eruit gaan zien? Communistisch?

Antwoord: Ja, maar niet het soort communisme van de voormalige Sovjet-Unie, of volgens de beschrijving van Karl Marx. Het moet een samenleving zijn van gelijkwaardige, vrije mensen.

De Natuur vraagt van ons om aan de Schepper gelijkvormig te worden. We kunnen gelijkvormigheid aan de Schepper bereiken door allerlei soorten verbinding, naast wat wij communisme noemen. Maar we hebben het niet over het soort communisme dat in de Sovjet-Unie werd gepropageerd, maar over een totaal andere samenleving van vrije, met elkaar verbonden mensen.

Educatie is het belangrijkste. Er werd veel over gesproken in de voormalige Sovjet-Unie, maar niemand deed er iets aan, het was allemaal buitenkant. Wij, onze mondiale gemeenschap, moeten ervoor zorgen dat de educatie overeenstemt met de natuur. Het gaat hierbij niet over goed of kwaad, maar dit is de enige manier om ons te beschermen tegen natuurrampen en narigheid die door wangedrag wordt veroorzaakt.

Het gaat niet over milieuvervuiling. We hebben gezien hoe snel de natuur zich begon te herstellen, zelfs in de weinige weken waarin wij enigszins hebben afgezien van onze tomeloze productie en overproductie.

Het belangrijkste is dat de natuur ons zal blijven aansporen om op een goede manier met elkaar om te gaan, dat betekent dat wij het gevoel hebben van één gemeenschappelijke menselijke samenleving, niet zoals dieren met elkaar omgaan, maar een menselijke samenleving. Daar ontkomen we niet aan. 

Ik ben er zeker van dat dit virus niet zomaar verdwijnt, hoewel er nu gezegd wordt dat het bijna verdwenen is. Ik geloof dat niet. Ik ben hier open over. Ik heb de indruk dat het nog maanden zal duren voordat het leven weer normaal begint te worden en we in alle opzichten weer terug kunnen keren naar normaal. Daarom moeten we nadenken over de juiste manier om met elkaar om te gaan. Dit is het enige probleem waar we voor staan.

De hele natuur is één integraal, gesloten systeem. Zolang wij mensen, met onze eigenschappen en contacten, niet samengaan met de natuur, zal zij ons de ene klap na de andere blijven toedienen en alles wat maar mogelijk is uit ons persen. Hoe vooruitstrevender we zijn, hoe meer zij met ons spot en ons dwingt om correct te reageren en vriendelijke, menselijke relaties te creëren.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/06/the-coronavirus-communist-plot/

From KabTV’s “Fundamentals of Kabbalah,” 4/12/20

Related Material:

New History, According To The Program Of Nature

What Will The Post-Coronavirus World Be Like?

What Will The World Be Like After The Epidemic?

Filed under: Coronavirus, Crisis, Globalization, Health | Add Comment / Ask Question →

Slavernij, zonder het zelfs te weten

Opmerking: Tegenwoordig heeft de mens meer vrijheid dan de slaven in Amerika in de 19e eeuw, of de horigen onder de lijfeigenen.

Mijn antwoord: Dit is geen vrijheid! Trouwens, een slaaf had niet minder vrijheid dan wij in onze tijd. Hij voelde dat hij bij zijn meester hoorde en dit betekende dat hij zich nergens zorgen over hoefde te maken.

Hij wist dat zijn meester voor zijn voedsel zorgde, dat hij zeker was van een slaapplaats en dat er voor zijn gezondheid gezorgd werd, dat hij een gezin kon hebben, enz. Dit betekent dat de meester voor zijn slaaf zorgde, dat er een bepaalde overeenkomst tussen hen bestond.

Er waren bepaalde afspraken over de status van de slaven, waarbij vastgesteld was op welke manier de eigenaar voor hen zou zorgen, voor een medische behandeling zou zorgen, enz. Slaven waren geen mensen zonder rechten. Bovendien was een slaaf aardig duur, dus de eigenaar was zuinig op zijn bezittingen.

In onze tijd is het totaal anders. Je krijgt ontslag en dan heb je niets meer. Er staan 100 mensen bij de deur te wachten om jouw plek in te nemen. Niemand is iets aan jou verschuldigd, want de eigenaar bedenkt alleen maar hoe hij van je af kan komen zonder je ook maar iets te betalen.

Vraag: Denkt u dat er ten aanzien van de waardering voor vrijheid de afgelopen anderhalve eeuw geen doorbraak is geweest op het gebied van de menselijke relaties?

Antwoord: De doorbraak zien we terug in het feit dat een mens in onze tijd in slavernij leeft en zo gebruikt wordt dat hij niet eens weet dat hij een slaaf is.

Vraag: Slavernij betekent een verbod om te reizen, niet voor je gezin kunnen zorgen en de afwezigheid van rechtvaardigheid. Hoe kunnen we de situatie van slaven in de 19e eeuw vergelijken met de moderne, werkende mens?

Antwoord: Ik zie niet zoveel verschil. Hoe dan ook, je gaat niet ergens heen omdat je dat zelf wilt, maar omdat de advertenties op de televisie je dat opleggen. Je kiest niet zelf een beroep, maar onder de invloed van wat je in je jeugd hebt meegekregen. In deze dingen bestaat er geen vrijheid. Praat maar eens met een paar goede psychologen, dan zul je zien dat het zo is.

Natuurlijk bestaat er een relatieve vrijheid, maar dat lijkt op het innemen van een pil, je voelt je gebrek aan vrijheid niet. En daar ben je zelfs trots op: “Kijk, we hebben deze plek bezocht. Kijk, we hebben dat gezien. Kijk, daar waren we.” Waarom waren jullie daar? Jawel, omdat anderen daarheen gaan. Wij volgen in alles, zonder enige uitzondering, onze kuddementaliteit, daarom hebben we geen vrijheid.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/06/enslaved-without-even-knowing-it/

From KabTV’s “Fundamentals of Kabbalah,” 4/12/20

Filed under: Crisis, Economy, Free Will, Globalization | Add Comment / Ask Question →

In deze wereld overleven

Vraag: Hoe leg ik aan mensen uit dat zij moeten veranderen om te overleven en niet te verdwalen in deze wereld?

Antwoord: Er is maar één manier: aan de natuur gelijkvormig worden, dit betekent, dat je zo integraal en correct mogelijk met iedereen verbonden bent of, in ieder geval, met je eigen kleine groep.

Kabbalah stelt voor om je in groepjes van tien te verdelen, en als we de correcte verhoudingen in die tien (Ten) bestuderen, worden we geleidelijk een groep en wordt onze Ten een formatieve unit van de maatschappij. De hele gecorrigeerde mensheid moet gaan bestaan uit deze units.

In de loop van de tijd moeten we dit doen, ofwel dit idee van een integrale, gelijkwaardige verbinding vrijwillig met elkaar verspreiden, of het gebeurt onder de invloed van virussen. Op een andere manier kunnen we niet overleven.

Dit is de taak waar we nu voor staan. Als we dit niet doen, zullen we op onze weg, naast het coronavirus, allerlei virussen zien verschijnen die ons zullen helpen om de maatschappij te veranderen.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/06/to-survive-in-this-world/

Het volgende blog verschijnt zondag a.s.

From KabTV’s “Fundamentals of Kabbalah” 4/12/20

Filed under: Crisis, Dissemination, Globalization, Health | Add Comment / Ask Question →

De toekomstige vorm van de maatschappij

Vraag: Kunnen we de volgende fase van onze maatschappij nu introduceren? Of zal dit model vanzelf ontstaan als wij ons ontwikkelen, verder komen en erin gaan integreren? Is dit een proces dat met horten en stoten verloopt of gaat het geleidelijk?

Antwoord: Ik denk dat we dit proces zelf moeten ontwikkelen, want in geschriften van belangrijke mensen wordt dit al beschreven en er is geen reden om af te wijzen wat zij al hebben bereikt. Wij moeten gebruik maken van hun conclusies en van wat zij al bereikt hebben en op basis hiervan voor de hele mensheid een systeem bouwen van educatie en opvoeding

Vraag: Hoe zal de ontwikkeling van de hele maatschappij verlopen? Sommige mensen voorspellen een dictatuur, anderen het bevorderen van democratie, er gaan stemmen op over nazisme en fascisme, sommigen zien het nut van nogal harde maatregelen en anderen juist van zachtere maatregelen. Maar tot dusver is er nog geen echt model uitgewerkt voor economische, sociale en politieke betrekkingen.

Zal het deel van het leven in de maatschappij dat gaat over deze materiële wereld en de belangen van mensen, langzamerhand duidelijk worden of kunnen we er nu al vorm aan geven, nu we op weg zijn naar de realisatie van een plan dat wij begrijpen?

Antwoord: Er moet een sociale discussie plaatsvinden over wat we werkelijk nodig hebben en wat niet. Door de situatie in onze moderne samenleving kan men dit begrijpen. In hoeverre zijn bepaalde beroepen en consumptiegoederen nodig? We weten hoe we de aarde vervuilen en hoe ook alle oceanen vervuild zijn, etc. We hebben een pauze nodig en heel serieus onderzoek naar onze fouten.

Pas daarna kunnen we onze interventie in de wereld om ons heen verminderen en een systeem creëren dat mensen uitsluitend van de essentiële consumptiegoederen voorziet en van maximale spirituele inhoud.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/06/the-future-form-of-society/

Het volgende blog verschijnt zondag a.s.

From the TV program: “Unemployment In The Post-Coronavirus World,” 5/5/20

Related Material:

Distinctive Characteristics Of The Future Society

Correction Of The World, Part 1

Preparing Experts In Human Nature

Filed under: Crisis, Economy, Globalization, Society of the Future | Add Comment / Ask Question →

“Wat de protesten ons over onszelf vertellen” (Linkedin)

Mijn nieuwe artikel op Linkedin “Wat de protesten ons over onszelf vertellen”

 

De dood van George Floyd en de protesten die daarna ontstonden, houden ons een spiegel voor. Ze laten ons zien hoe wij met elkaar omgaan. Als wij niet erkennen wat wij in de spiegel aan de wand zien, zullen we nog veel ergere bestraffingen zien dan verbrijzelde etalageruiten.

Zowel de gewelddadige protesten als de meer vredige demonstraties, waar geen onruststokers bij waren om geweld uit te lokken, hebben dezelfde oorsprong: de behoefte aan warme menselijke verbinding. Maar zo lang we zo negatief over elkaar denken, kan er geen enkele warmte tussen ons aanwezig zijn 

Slechte gedachten zorgen ervoor dat er slechte dingen gebeuren. En het ergste wat er  bestaat, waardoor de meest verschrikkelijke dingen gebeuren, is de menselijke natuur, zoals er geschreven staat: “De neiging van het hart van de mens is slecht vanaf zijn jeugd.” De vele sociale problemen in Amerika (of elders) zullen we niet oplossen, want we willen ze niet werkelijk oplossen. We kijken graag neer op andere mensen, dus we vinden het best dat er mensen zijn met een lagere status dan wij. Zelfs als we het ons niet bewust zijn, vergelijken we onszelf constant met anderen. Als ons ego iemand bespeurt die op de een of andere manier beter is dan wij, voelen we ons steevast ongemakkelijk en hebben we geen rust voordat we een manier vinden om ons superieur te voelen aan diegene of we verdrijven die persoon uit ons zicht en onze gedachten. Kwaadwillige afgunst is de neiging tot het kwaad, het zorgt ervoor dat er niets goeds in onze samenleving gebeurt voordat we dit kwaad in ons hart overwonnen hebben.

Als er één ding is waar we dankbaar voor moeten zijn bij al deze kwaadaardigheid die naar de oppervlakte borrelt in deze droevige tijden, is het nu juist dat deze kwaadaardigheid aan de oppervlakte komt. Nu kunnen we naar onszelf kijken en onze ware natuur onder ogen zien, met elkaar aan het werk gaan om het te overwinnen en een waarachtig verenigde en zorgende mensheid vormen. Het is mogelijk, maar alleen als wij er samen aan werken.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/06/what-the-protests-tells-us-about-ourselves-linkedin/

Filed under: Egoism, New Publications, News | Add Comment / Ask Question →

“Hoe onderscheid ik fake nieuws van echt nieuws?” (Quora)

Michael Laitman, op Quora: Hoe onderscheid ik fake nieuws van echt nieuws?”

Het echte nieuws is dat de media het nieuws met goedvinden van de financieringsbronnen van de eigenaars publiceert en uitzendt, dit betekent dat het uiteindelijk fake nieuws is.

Als abonnees de primaire bron van de financiering van de nieuwsmedia zouden zijn, zouden de media hen dank verschuldigd zijn, dat wil zeggen: aan de mensen die het aangeboden nieuws kopen, lezen en bekijken.

Maar toen media-eigenaren de primaire bron van de financiering van de nieuwsmedia werden, waardoor de media voor hun voortbestaan van de adverteerders afhankelijk werden, moesten de media wel buigen voor de belangen van de eigenaren en de adverteerders, en de authenticiteit die ooit bestond in de nieuwsberichtgeving, raakte op de achtergrond.

Tegenwoordig is men zich op grote schaal bewust van fake nieuwsberichtgeving. Steeds meer mensen stellen de betrouwbaarheid en de belangen die gediend worden, ter discussie, maar uit gebrek aan andere mogelijkheden, blijven zij het nieuws uit dezelfde bronnen volgen.

Wij zouden er verstandiger aan doen om, in plaats van met de vinger te wijzen naar de media corruptie die fake nieuws levert, tijd te besteden aan zelfonderzoek, wij allemaal, want wij vormen de samenleving.

De media zijn niet corrupter dan de samenleving die er omheen staat, waar wij allemaal deel van zijn. Het gaat over een product van de waarden, invloeden en gedragingen van de samenleving.

Ons van fake nieuws bewust zijn, is niet voldoende om een niveau te bereiken waar wij eerlijk nieuws kunnen vinden.

Het verkrijgen van eerlijk nieuws hangt af van serieuze introspectie en allereerst van het besef dat de media niet beter of slechter zijn dan de maatschappij die eromheen staat: een samenleving die uit individuen bestaat die persoonlijk welzijn belangrijker vinden dan het welzijn van de maatschappij.

Fake nieuws en corrupte media kunnen we dan zien als een reflectie van wie we eigenlijk zijn: egocentrische wezens die in het leven zoveel mogelijk op ons eigenbelang uit zijn, een dergelijke zelfanalyse moet leiden tot een dringende vraag:

Is dit de maatschappij waarin wij werkelijk willen leven?

Als dat zo is, hoeven we ons niet druk te maken over fake nieuws en media corruptie.

Als wij echter verlangen naar een maatschappij waar geluk, vriendelijkheid, steun, aanmoediging en een alom aanwezige positieve sfeer bloeit, moeten we onze sociale waarden resetten: goed zijn voor anderen in de maatschappij belangrijker vinden dan goed zijn voor onszelf.

Een dergelijke verandering is gemakkelijker gezegd dan gedaan, maar het is werkelijk uitvoerbaar.

Het vereist dat wij regelmatig bestuderen hoezeer wij van elkaar afhankelijk zijn, hoezeer wij allemaal met elkaar verbonden zijn en verantwoordelijk zijn voor elkaar.

Wij zouden er goed aan doen als wij onze onderlinge afhankelijkheid vanuit vele verschillende invalshoeken leren begrijpen, als wij leren voelen dat elke beweging die wij maken het leven van anderen beïnvloedt.

Het coronavirus is een voorbeeld van onze onderlinge afhankelijkheid op het gebied van onze gezondheid, wij zien hoe de gezondheid van iemand afhankelijk is van de ander die zich houdt aan verordeningen van de gezondheidszorg, zoals persoonlijke hygiëne, het houden van een bepaalde afstand tot elkaar en het dragen van mondkapjes in het openbaar.

Omdat wij van elkaar afhankelijk zijn, wordt er negativiteit naar anderen verspreid als iemand onverschillig is, zich niet betrokken voelt, een houding van verdeeldheid en antipathie aanneemt, hierdoor ontstaat er een negatieve kettingreactie waardoor de maatschappij negatief beïnvloed wordt.  

Als wij echter onze onderlinge afhankelijkheid voelen, ons allemaal deeltjes voelen van een groter geheel, zou de zorg voor ons gezamenlijke bezit ons ervan weerhouden om het te schaden, in plaats daarvan zouden we zoeken naar manieren om alles zo goed mogelijk te laten groeien en bloeien.

Als wij inzien dat fake nieuws en media corruptie veroorzaakt worden door de manier waarop eenieder van ons de voorkeur geeft aan eigenbelang boven het belang van anderen in de maatschappij, kunnen we ook inzien dat er niets effectiefs bereikt wordt als wij het nieuws en degenen die er direct achter zitten, beschuldigen omdat alles fake is.

Integendeel, als wij de media willen veranderen, moeten wij onszelf veranderen en met elkaar willen dat het belang van de samenleving belangrijker is dan ons eigenbelang.

Als wij ons niet inzetten voor het verbeteren van onze relaties, kunnen we meer fake nieuws en media corruptie verwachten, samen met talloze andere problemen in onze maatschappij.

Bovendien komt er dan ook geen oplossing.

Eerlijk nieuws komt alleen als resultaat van zelfonderzoek en de verbetering van menselijke relaties.

Negatieve houdingen waarbij we elkaar uitbuiten, zijn vergelijkbaar met virussen waarmee wij elkaar dagelijks kunnen infecteren.

Een positieve verandering vraagt dus om onze gezamenlijke inspanning om een positief-verbonden maatschappij op te bouwen door betrokkenheid en verantwoordelijkheid voor elkaar.

Als wij ons afstemmen op die gedachte, zullen we een compleet nieuwe, geüpgrade wereld ervaren.

Above Photo: “Xenophobia” by Gideon at Flickr.

 

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/06/how-do-i-tell-fake-news-from-real-news-quora/

Filed under: CoronavirusCrisisEconomyGlobalizationHealthQ&AQuora | Add Comment / Ask Question →

“Fake nieuws voor een fake wereld” (Medium)

Medium heeft mijn nieuwe artikel gepubliceerd “Fake Nieuws voor een Fake Wereld

De directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie heeft over COVID-19 gezegd: “Fake nieuws verspreidt zich sneller en gemakkelijker dan dit virus. ”Inderdaad, als je op zoek bent naar waarheid in de huidige wereld, is die waarheid dat iedereen liegt. Alle mediakanalen vervormen en manipuleren het nieuws, aangepast aan de agenda van degene die het verspreidt.

We kunnen het oprechte gewetensonderzoek – dat wij nodig moeten doen – blijven vermijden en op het pad blijven dat we al tientallen jaren bewandelen, maar het moge duidelijk zijn dat het ons niets goeds oplevert.

In het verleden, toen de kranten en de televisie gefinancierd werden door abonnees, door mensen die een krant kochten, was de pers wel verplicht om de lezers of de kijkers van betrouwbaar nieuws te voorzien. Nu de media het bezit zijn van mediamagnaten en voor hun bestaan afhankelijk zijn van adverteerders, zijn ze alleen hen wat verschuldigd en is een eerlijke verslaggeving ver te zoeken. Het goede nieuws – als je het zo kunt noemen – is dat tegenwoordig iedereen van tevoren weet dat iedereen liegt.

We laten ons toch nog steeds informeren door het nieuws van de media, want we hebben geen andere nieuwsbronnen, maar we nemen het op zijn minst met een korreltje zout. En nu we het over zout hebben, de media kunnen we vergelijken met ons dagelijks voedsel: het is veel en het ziet er mooi en perfect uit. Maar vanbinnen zit ons voedsel vol hormonen, steroïden en antibiotica. We weten het allemaal, maar we eten het ook allemaal. Wat kunnen we anders?

Maar nu moeten we ook eerlijk zijn naar onszelf. Het is waar dat de media corrupt zijn, maar dat is al lang geen nieuws meer. Dan moeten we ons afvragen: waar komen de journalisten vandaan? Waar zijn ze opgegroeid?  Waar hebben ze onderwijs gekregen? Waar hebben ze geleerd om dingen te verdraaien en te manipuleren? Ze hebben het op dezelfde plekken geleerd als wij, waar wij onderwijs hebben gekregen, waar wij hebben geleerd om elkaar te manipuleren. De media zijn niet corrupter dan de omgeving die hen voedt, en dat zijn wij. Ze zijn naar ons beeld gevormd. 

Om betrouwbaar nieuws te krijgen is het niet voldoende om hen te veroordelen, zij kunnen niet beter zijn dan het publiek waar zij het resultaat van zijn. In plaats daarvan moeten wij eens in de spiegel kijken naar onszelf en erkennen dat de mensen waar wij – vanuit ons gevoel van zelfgenoegzaamheid – op neerkijken in feite reflecteren wie wij zijn en ons afvragen of dit nu de maatschappij is waarin we willen leven.

Als wij dat doen, hoeven we nergens meer over te klagen. Maar als we dat niet willen, kunnen we er veel aan gaan doen. We kunnen allereerst gaan leren hoe het staat met onze onderlinge verbinding. Net zoals één persoon met het coronavirus tientallen mensen kan infecteren, als het er niet meer zijn, kunnen wij hetzelfde doen door middel van onze handelingen en zelfs onze gedachten. Als de kwade wil naar elkaar hoogtij viert, doen mensen elkaar kwaad, ze brengen naar buiten wat zij innerlijk voelen. Maar als mensen zich met groepen en landen verbonden voelen, als zij voor hun naasten zorgen, doen zij hen ook geen kwaad. De wortel van het probleem, waardoor de slechte pers is ontstaan, is dat wij ons naar elkaar slecht gedragen. Als wij slecht zijn voor elkaar, kunnen wij ons dan beklagen omdat iemand anders ons slecht behandelt?

Wij keren het motto van John F. Kennedy om: “Vraag niet wat jouw land voor jou kan doen, vraag wat jij voor je land kan doen,” en klaag als het niet werkt. In principe zijn we het allemaal met JFK eens, maar we willen allemaal dat iemand anders begint. Met deze houding zullen wij sterven voordat iemand ook maar iets gedaan heeft.

We zitten in de huidige situatie omdat wij onszelf niet aangepakt hebben, ons niet afgevraagd hebben hoe wij met elkaar omgaan en aan wat voor samenleving wij willen bijdragen. We kunnen het oprechte gewetensonderzoek dat wij nodig moeten doen, blijven ontwijken en het pad blijven volgen dat wij al tientallen jaren bewandelen, maar het is duidelijk dat dit tot niets goeds leidt.

We kunnen ook besluiten dat we eindelijk maar eens actie moeten gaan ondernemen en voor elkaar aan het werk moeten gaan. Het vraagt geen radicale veranderingen van ons, we hoeven ons spaargeld niet te doneren, als we dat al hebben, we hoeven niets op te offeren. We hoeven alleen maar bij onszelf te rade te gaan en ons af te vragen hoe wij met elkaar omgaan, want dit is het punt waar wij werkelijk ziek zijn. Dit is het virus dat we elkaar iedere morgen, iedere middag en iedere nacht geven. Als we anders met elkaar om willen gaan, zal dat ook gebeuren, op voorwaarde dat wij dat allemaal willen. Deze denkwijze moeten we promoten, dat wij met elkaar een zorgende samenleving kunnen bouwen, waarin mensen voor elkaar verantwoordelijk zijn. Als wij die kleine verschuiving in onze mentaliteit maken, zullen we een andere wereld zien. Met elkaar kunnen we bergen verzetten.

Het volgende blog verschijnt zondag a.s.

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/05/fake-news-for-a-fake-world-medium/

Filed under: Coronavirus, Crisis, Egoism, New Publications | Add Comment / Ask Question →

“Samenzweringstheorieën, Chips en andere ‘Uitleg'” (Newsmax)

Mijn artikel in Newsmax: “Samenzweringstheorieën, Chips en andere ‘Uitleg’”

Ongebruikelijke situaties leveren ongebruikelijke verklaringen op. Dit geldt zeer zeker voor de COVID-19-crisis. Dat is er waarschijnlijk de oorzaak van dat wij ons uit het recente verleden geen enkele crisis kunnen herinneren die meer nepnieuws, samenzweringstheorieën en andere schrikbeelden heeft opgeleverd, en niemand weet wie ze verspreidt en of ze waar of onwaar zijn.

Maar of het coronavirus nu wel of niet in een laboratorium in Wuhan, China, is gemaakt en of het nu wel of niet bedoeld is om ons bang te maken voor de implantatie van een chip die elke beweging van ons controleert, al die theorieën bevatten één grote fout: ze negeren de eigenlijke oorzaak van het virus. Uiteindelijk maakt het niet uit wie het virus heeft gemaakt en met welk doel. Het gaat erom dat het er is en dat het netwerk van de menselijke samenleving erdoor verandert. Niemand was zoiets van plan en geen enkel mens heeft hier controle over.

Het coronavirus laat ons iets zien, iets wat mijn leraren “de erkenning van het kwaad” noemen, het kwaad in de menselijke natuur. Het virus schakelt al onze systemen uit en zet ons aan het denken. Toen wij nog thuis waren, bloeide de natuur op en dieren begonnen vrij rond te zwerven op plekken waar ze tientallen jaren niet geweest waren, dit laat ons zien hoe schadelijk onze invloed op de natuur is.

Toen we nog thuis waren, bang om het virus op te lopen of bang om dierbaren die kwetsbaarder waren dan wij te besmetten, protesteerden er brutale jonge demonstranten tegen de lockdown, zij verzamelden zich en droegen borden mee met de leuzen: “Cuomo beschermt criminelen” en “Cuomovirus is de Werkelijke Bedreiging in de staat New York”.

En terwijl de gewone burgers smeken om federale voordelen, zodat zij hun gezinnen en ondernemingen overeind kunnen houden, maken de tycoons honderden miljarden dollars op, ten koste van vele andere mensen. Zelfs de rijkere ziekenhuizen kregen twee keer zoveel overheidshulp als de armere ziekenhuizen. Hoe kunnen we dit rechtvaardigen? Als dit niet tot erkenning van het kwaad leidt, weet ik niet wat dan wel.

Er is een goede reden waarom ik op al die voorbeelden van menselijke lelijkheid wijs. Het coronavirus heeft die voorbeelden niet veroorzaakt, het heeft ons alleen een spiegel voorgehouden, zodat we kunnen zien wie we zijn, hoe we met elkaar omgaan en hoezeer we van elkaar vervreemd zijn. Als we zo met elkaar omgaan, is het geen wonder dat we op dezelfde manier met de natuur omgaan. Willen we hier naar terug? Willen we dit hervatten? Want dit hebben we in lockdown geplaatst, dus als we onze deuren weer openzetten, komt dit naarbuiten.

We moeten wel leven, maar we moeten het goed doen. Met “goed” bedoel ik dat we alleen bedrijven moeten openen die essentieel zijn en niet, zoals een demonstrant zei, “Alle banen zijn essentieel.” Essentieel voor wie? Voor degenen die ons willen manipuleren, zodat we kopen wat we niet nodig hebben? Niet elk bedrijf is essentieel, en niet alle banen zijn essentieel.

Maar wat wel essentieel is, zijn alle mensen. Mensen die een bedrijf hebben dat een reële bijdrage aan de samenleving levert, bedrijven voor voedsel, kleding, gezondheidszorg, onderwijs, de bouw, enzovoort, moeten open zijn en open blijven. Alle andere mensen moet overstappen naar een heel nieuw vakgebied: “humaan onderwijs”.

Met “humaan onderwijs” bedoel ik: leren hoe we menselijk kunnen zijn, namelijk menselijk naar elkaar toe. We moeten leren dat we allemaal afhankelijk zijn van elkaar, want het is duidelijk dat we ons daar nu niet van bewust zijn. We moeten leren dat wij, als we waarden promoten als aandacht voor elkaar, zorg en belangstelling voor elkaar, en verantwoordelijkheid voor onze leefgemeenschappen en steden, daar het eerst van profiteren. Als we zicht willen hebben op de toekomst, moeten we erkennen dat de kwaliteit van onze toekomst afhankelijk is van de kwaliteit van de samenleving waarin we leven. En als wij geen goede, ondersteunende samenleving voor onszelf opbouwen, wie dan wel?

Activisme is iets belangrijks als het gericht is op het brengen van verbinding in de samenleving, met het doel om het leven van iedereen te verbeteren en niet gericht op het behartigen van belangen van diverse pressiegroepen. Om de problemen in de samenleving op te lossen, moeten alle groeperingen en elementen van de samenleving aan het proces deelnemen, hun behoeften delen en moet er in de samenleving (of met haar vertegenwoordigers) met elkaar beslist worden over de prioriteiten bij het toewijzen van middelen en de inspanningen om behoeften op te lossen.

Als er in de huidige samenleving – waarin we van elkaar afhankelijk zijn – één groepering ontevreden blijft, zal dit de hele samenleving ten val brengen. Als we dit nu niet begrijpen, zullen we het na de tweede of derde golf van het virus hopelijk wel begrijpen. Waarom doen we het dan nu niet, een miljoen slachtoffers eerder?

Blog in het Engels: https://laitman.com/2020/05/conspiracy-theories-chips-and-other-explanations-newsmax/

Filed under: Coronavirus, Crisis, Globalization, Health, New Publications | Add Comment / Ask Question →